О ПРОДУКТЕ
СЕРВИС МОБИМЕД
ДЛЯ ПАРТНЕРОВ
ВНЕДРЕНИЕ
ONLINE КУРСЫ
МЕДИАЛОГ ДЛЯ РЕГИОНОВ
FAQ
ПУБЛИКАЦИИ
ФОРУМ
КОНТАКТЫ
МЕДИАЛОГ НА ПРАКТИКЕ
ЗАДАТЬ ВОПРОС
О КОМПАНИИ
  Вход для пользователя  
      
      
 
 
  регистрация
  выслать пароль

Rambler's Top100
Rambler's Top100

ГЛАВНАЯ > ПУБЛИКАЦИИ > Особенности автоматизации сети медицинских организаций – проблемы и решения

Особенности автоматизации сети медицинских организаций – проблемы и решения

Версия для печати

 

Борейко Андрей Александрович, директор по маркетингу ООО «Пост Модерн Текнолоджи»
Орлинский Дмитрий Борисович, директор по внедрению системы «Медиалог»

Источник: журнал «Главный врач: хозяйство и право», 05/2008, С. 38 – 41.

Орлинский Дмитрий Борисович, директор по внедрению системы «Медиалог»

Борейко Андрей Александрович, директор по маркетингу ООО «Пост Модерн Текнолоджи»

Одной из заметных тенденций последнего времени стало развитие сетей, охватывающих несколько медицинских организаций. Причем эта тенденция заметна не только в столицах, но и в регионах. Конечно, история некоторых организаций подобного типа началась не вчера. Со времен СССР существуют и сейчас активно развиваются группы ведомственных клиник. Экономический рост последнего десятилетия дал мощный толчок таким явлениям, как корпоративные сетевые клиники и не связанные напрямую с корпорациями частные медицинские сети.

Необходимо оговориться, что под словосочетанием «сеть медицинских организаций» имеется в виду группа организаций, которая, независимо от организационно-правовой формы отдельных входящих в нее единиц или группы в целом и независимо от деталей системы управления, объединена наличием общих организационных, материальных и технологических ресурсов.

Иными словами, в пределах сети происходит достаточно свободный, хотя и не всегда строго формализованный, обмен кадрами, средствами и информацией. Коммерческие сети, как правило, имеют общий состав собственников, хотя с недавних пор появляются и франчайзинговые схемы. В государственных учреждения элементы сетевой структуры могут быть представлены, как вариант, в виде нормативно-методических и административных связей между организационными единицами.

По-видимому, здесь медицинское сообщество, придерживаясь консервативного подхода в отношении клинической практики, следует в русле общего развития менеджмента. Как и в других отраслях, сетевая модель позволяет снизить административные издержки, сформировать стандарты оказания услуг, получить эффект масштаба на закупках и т.д. и т.п.

Очевидно, что вслед за организационными решениями о создании или расширении сети должны подтягиваться и технологии. Нас, как специалистов по автоматизации, интересует в первую очередь информационный аспект взаимодействия внутри сетевой структуры и его технологическое воплощение. Тема данной статьи – особенности автоматизации сетевых структур в здравоохранении. Речь пойдет о том, какие требования предъявляет к информационным системам сеть медицинских организаций, чем эти требования отличаются от проектов автоматизации обособленных организационных единиц, каковы перспективные направления развития информационных технологий в этой области.

Осознание преимуществ сетевых решений происходит уже на всех уровнях управления. Например, автоматизация, медучреждений, подведомственных территориальному органу управления здравоохранением, дает принципиально другой эффект, чем разрозненное оснащение новыми, пускай даже самими передовыми, технологиями отдельных клиник и комплексных медицинских центров. Данный эффект в чем-то подобен эффекту от появления центральной нервной системы в живых организмах. Он обусловлен набором новых возможностей, о которых подробно будет сказано ниже, но которые для простоты могут быть сведены к трем ключевым принципам:

1. наличие общих для всей сети информационных ресурсов;
2. тиражирование общезначимых данных из одного центра;
3. консолидация данных и информации в едином центре.

Какие требования к информационной системе предъявляет любая сеть медицинских организаций? Прежде всего, необходимо обеспечить одинаковые возможности доступа к информации о клиентах. Нужно, чтобы каждое структурное подразделение или каждая клиника в сети имели возможность получить электронную историю болезни пациента. Удовлетворение данного требования – минимальное условие для того, чтобы можно было начать говорить о едином информационном пространстве сети.

Для чего это нужно? Допустим, пациент переехал и на новом месте жительства тоже пользуется услугами той же сетевой клиники, но уже другого ее филиала – того, который ближе. Или возьмем другой, еще более типичный случай, когда лаборатория располагается отдельно от поликлиники. В этом случае требуется технологическое решение, которое обеспечит оперативную передачу электронного направления на исследования и столь же оперативное получение данных о результатах лечащим врачом.

В ситуации, когда диагностические инструментальные исследования проводятся в другой организации, вполне возможен обмен не только текстовой, но и более ресурсоемкой мультимедийной информацией. Это могут быть рентгеновские снимки, показания ультразвуковой диагностики, томограммы. Современная техника дает возможность делать не только статические изображения, но и видеозаписи. Все это, повышает требования не только к каналам передачи данных, но и к медицинским приложениям.

Еще одно ключевое требование к информационной системе для медицинских организаций – это обеспечение доступа из любой точки сети к информации о ресурсах и режимах работы. Самый типичный пример – возможность просмотра расписания работы врачей другой клиники или обособленного подразделения. Желательно, чтобы эта функция была доступна не только для врачей и административного персонала. В идеале информационная система должна поддерживать возможностью удаленной записи пациента на прием в другом филиале, а также самостоятельную запись пациентов через Интернет. Для сети это дает более оптимальное распределение ресурсов, а для пациента – более быстрое обслуживание, что бывает совсем не лишним для многих видов заболеваний.

Помимо централизованного обновления стандартов лечения, справочников лекарственных средств, справочников по выписке льготных лекарственных средств и т.д. в сети медицинских организаций крайне важно обеспечить тиражирование определенных видов информации, непосредственно не связанных с лечебным процессом. Например, базовых справочников, а для коммерческих клиник – прейскуранта услуг, с возможностью модификации общей версии в соответствии с условиями работы удаленных подразделений (филиалов, дочерних обществ, иных зависимых структур).

Важен и обратный процесс – консолидация финансовых данных, показателей загрузки подразделения, расхода препаратов и материалов – все, что может пригодиться для последующего анализа. Консолидированные отчеты интересуют, в первую очередь, лиц, принимающих решения, управляющих организаций или органов государственного надзора.

Причем анализ данных вполне можно провести простыми и доступными средствами. Но если сеть достаточно велика, а управляющая организация или головная клиника сети имеет соответствующие возможности, то можно создать хранилище данных и затем воспользоваться специализированными приложениями класса Business Intelligence (BI), что позволит руководителям получать не только стандартные отчеты, но и рассматривать данные под самым разным углом зрения, находить неочевидные связи и зависимости между разными показателями.

Функции тиражирования и консолидации могут быть востребованы и для улучшения взаимодействия со страховыми компаниями.

Конечно, имеется достаточно много отличий между требованиями коммерческих сетей и публичных (государственных и муниципальных) медицинских учреждений. Так, для коммерческих сетей важна оперативность данных и функциональность, обеспечивающая финансовый учет на всех уровнях. Для публичных клиник более актуальны обязательная медицинская статистика, информационный обмен с фондом обязательного медицинского страхования (и со страховыми медицинскими организациями) и унификация как на уровне общей отчетности, так и в разрезе специальных государственных программ, направленных на борьбу с социально значимыми заболеваниями.

Различия в требованиях определяются не только формой собственности. Не менее важный фактор – территориальное расположение сети, взаимная удаленность входящих в нее организационных единиц. Конфигурация частных сетей отличается разнообразием. Учредители могут следовать принципу «один город – одна клиника». Некоторые ориентируются на плотность рынка, другие – на местных соинвесторов или приобретателей франшизы.

Публичные медучреждения, как правило, не могут позволить себе такую гибкость в размещении, - что и понятно, - они должны обеспечивать решение поставленных перед ними задач вне зависимости от обеспеченности жителей региона и экономической конъюнктуры. Подобным образом регион или город, когда принимает решение об объединении подотчетных ЛПУ в информационную сеть, старается охватить единым решением все учреждения, независимо от показателей их деятельности.

Указанные различия в топологии сетей порождают разные подходы к архитектуре решения. Хорошо обеспеченные коммерческие сетевые клиники создают собственную телекоммуникационную инфраструктуру, в центре которой располагают мощный центр обработки данных (дата-центр). В этой модели даже медицинские приложения могут физически располагаться в едином центре. Данный подход вполне оправдан при условии, что каждый узел сети, каждая организационная единица имеет гарантированный высокоскоростной доступ к централизованным данным и приложениям.

Сети, не располагающие большими возможностями или разбросанные по разным регионам, выбирают модель репликации данных. Эта модель предъявляет более скромные требования к каналам связи, но для нее требуется достаточно надежное программное обеспечение и продуманные механизмы информационного обмена.

Проектная работа по автоматизации медицинских сетей также имеет свои особенности. Автоматизировать отдельную медицинскую организацию или целую сеть клиник – задачи разного класса сложности. Переход от единичной структуры к сетевой поднимает планку не только для средств коммуникации и программного обеспечения, но и для команды, занятой внедрением программно-технологических решений.

Крайне желательно, чтобы во главе такой команды оказался либо сам руководитель сети, либо его ближайший заместитель – в противном случае проект автоматизации может столкнуться с большими трудностями и, в конце концов, не сможет выйти на запланированные показатели.

Далее важно подчеркнуть, что речь идет именно о команде внутри сетевой организации, а не только о специалистах поставщика информационной системы. Для снижения рисков и издержек медицинские организации должны иметь своих IT-специалистов, которые смогут освоить и приобретаемые на рынке технологии, и ключевые процедуры проекта внедрения, и процедуры сопровождения. Опыт подготовки и обучения таких специалистов однозначно свидетельствует, что даже небольшая информационная служба в штате медицинской организации может существенно повысить качество внедрения и уменьшить совокупные издержки владения системой.

Опыт автоматизации других отраслей позволяет утверждать, что оптимальной является такая модель взаимодействия группы предприятий или учреждений с внешними подрядчиками, при которой поставщики технологий обеспечивают развитие своих решений, а IT-подразделение заказчика на каждом этапе развития понемногу забирает у них рутинные функции и процедуры, которые не требуют от исполнителей узкой специализации или постоянного творчества – например, такие как тиражирование приложений на новые филиалы или обучение пользователей.

Автоматизация сети в нормальном случае разбивается на несколько этапов. При этом на одном из ранних этапов работа ведется только в избранном, «пилотном», подразделении и лишь потом, когда все основные технологии будут обкатаны и проверены, переносится на остальные структурные единицы сети. В некоторых случаях работа над пилотной клиникой может растянуться на длительный срок. Но подобные задержки, как правило, вполне оправданы, учитывая то обстоятельство, что ошибки, выявленные на более ранних этапах, исправлять гораздо легче, чем ошибки, размноженные в масштабах сети.

Мода на создание сетей вызывает логичный вопрос: придем ли мы к тому, что все медицинские учреждения России войдут в одну сеть и будут охвачены единой информационной системой. На самом деле, это, конечно, два и даже три разных вопроса: принадлежность к некоей сети, доступ к информационным ресурсам сети и возможность единого программно-технологического решения.

Например, клиники имеющие доступ в Интернет, можно считать охваченными этой сетью. Но они, конечно, не «принадлежат» этой сети. И большинство из них имеет при этом разные информационные системы. По-видимому, такая ситуация сохранится и в будущем. Есть и другие факторы, препятствующие созданию слишком больших информационных систем. Например, разные лица, принимающие решения, или разные уровни ответственности в иерархии госуправления, разные интересы и возможности – эти обстоятельства будут работать на поддержание многообразия технических решений.

Имеются, конечно, и технологические, и серьезные правовые ограничения, о которых стоит говорить отдельно. На нынешнем этапе развития информационных и, что особенно важно, организационных технологий, попытки строить информационную «вертикаль» в такой тонкой области как медицина и здравоохранение едва ли увенчаются успехом. В то же время тенденция к объединению медучреждений в большие сети, тенденция к укрупнению и унификации, скорее всего, будет сохраняться. В публичном секторе эта тенденция, как правило, обусловлена потребностью более оперативного контроля над работой подведомственных учреждений, в коммерческом секторе - стремлением к экономии, основанной на эффекте масштаба..

Нынешнее разнообразие программно-технических решений отвечает объективным потребностям разных медицинских организаций, разным системам приоритетов, наконец, разным финансовым и кадровым возможностям. Конкуренция между этими решениями – немаловажный фактор повышения доступности информационных технологий для медицины.

Ведь даже в крупнейших городах уровень проникновения медицинских приложений в повседневную практику измеряется единицами процентов от общего числа медицинских организаций. Очевидно, в таких условиях унификация возможна и целесообразна только на законодательном уровне, на уровне единых отраслевых стандартов электронного документооборота и общедоступных механизмов информационного обмена. Например, в виде единого общероссийского и региональных медицинских удостоверяющих центров для технологии электронной цифровой подписи (ЭЦП).

Если же пытаться оценивать перспективы разных технологий на основе текущей ситуации и принципиального допущения о многообразии технических решений, то наиболее серьезные шансы имеют те решения, где обеспечены механизмы тиражирования. Решающие преимущества получат те разработчики сетевых приложений, которые, во-первых, предложат надежные средства установки и наладки программного и аппаратного обеспечения в масштабах распределенной сети, и, во-вторых, создадут инструменты тиражирования полезных настроек.

Первая задача – надежность установки и наладки – проще. Прецеденты ее решения можно наблюдать в самых разных отраслях, где применяются информационные технологии. Тем не менее, как это не удивительно, технологии отчуждения программного продукта (то есть передачи реального контроля над техническим решением) еще не стали обязательным требованием к поставщикам медицинских приложений. А ведь без этих технологий трудно говорить о сколько-нибудь успешном развитии информационной системы в рамках сетевой организации.

Решение второй задачи будет означать настоящий прорыв в технологизации медицинских сетей. Возьмем, к примеру, головную клинику в составе сети, которая создает новое для этой сети специализированное отделение или даже просто добавляет в штат специалистов существующего подразделения дополнительную специальность, которая раньше не была в нем представлена . Механизм тиражирования настроек позволил бы перенести все стандарты и апробированную в одном месте клиническую практику на все остальные организации данной сети.

Таким образом, охват медицинских организаций инфраструктурой сетевой коммуникации имеет большое будущее. Тот из числа операторов рынка медицинских услуг, кто скорее внедрит информационные системы в свою деятельность, имеет шансы сделать ее экономичной и более эффективной в сравнении с остальными. Прорыв в технологизации медицинских сетей, а потому – и в эффективности медицинской деятельности в экономическом обороте обеспечит тиражирование полезных настроек, благодаря чему любые организационные новации сразу получают готовое информационное обеспечение. Тем самым организационные проблемы и задачи, стоящие как перед медицинскими организациями, так и перед органами управления здравоохранения, а также перед институтами финансирования здравоохранения, во многом могут найти решение в сфере информационных технологий, сетевой организации микроэкономики отрасли.

PMT 2006-2017