О ПРОДУКТЕ
СЕРВИС МОБИМЕД
ДЛЯ ПАРТНЕРОВ
ВНЕДРЕНИЕ
ONLINE КУРСЫ
МЕДИАЛОГ ДЛЯ РЕГИОНОВ
FAQ
ПУБЛИКАЦИИ
ФОРУМ
КОНТАКТЫ
МЕДИАЛОГ НА ПРАКТИКЕ
ЗАДАТЬ ВОПРОС
О КОМПАНИИ
  Вход для пользователя  
      
      
 
 
  регистрация
  выслать пароль

Rambler's Top100
Rambler's Top100

ГЛАВНАЯ > ПУБЛИКАЦИИ > Критерии выбора тиражной МИС

Критерии выбора тиражной МИС

Версия для печати

 

Батурин Николай, руководитель проектов внедрения МИС МЕДИАЛОГ
Источник: Врач и информационные технологии, № 2, 2010, С. 14 – 18

Учитывая , что уровень проникновения комплексных медицинских информационных систем в российском здравоохранении, по сдержанным оценкам, не превышает в настоящее время 10% от общей численности ЛПУ, автоматизация медицинских учреждений будет набирать обороты. И чем дальше, тем больше специалистов и руководителей будут смотреть на программные решения как на естественную и даже необходимую составляющую повседневной работы.

Имеются, по меньшей мере, три серьезные причины, которые позволяют утверждать, что в обозримом будущем любая клиника без информационной системы жить попросту не сможет.

Во-первых, экономические условия заставляют считать деньги. Конечно, в первую очередь это актуально для коммерческих клиник, но и государственные ЛПУ нуждаются в детальном учете оказанных услуг, а внедрение информационной системы – один из очевидных путей для решение данной задачи.

Во-вторых, во врачебной практике появляется все больше электронного оборудования, эффективное использование которого предполагает использование информационных систем. В нормальном случае все оборудование, оснащенное электронными средствами управления и обмена данными, должно быть интегрировано в единый аппаратно-программный комплекс под управлением медицинской информационной системы.

В-третьих, осознается неэффективность использования труда квалифицированных врачей специалистов для тех видов работы, которые прежде рассматривались как неотъемлемая часть их повседневных обязанностей. Это касается, например, ведения медицинской документации, статистического учета, но не только. Стоимость труда врачей неизбежно будет расти. Причем темпами, опережающими рост зарплат в менее квалифицированных категориях. Те клиники, экономическое положение которых напрямую зависит от оказания платных услуг, уже вполне ощущают на себе эту тенденцию, так как вынуждены заниматься мониторингом рынка труда и вовремя учитывать изменение конъюнктуры.

Совокупность трех вышеуказанных факторов все больше будет вести к тому, что клиники будут заниматься автоматизацией.

На данном фоне будет расти число предложений со стороны разработчиков медицинских информационных систем. И уже сейчас неспециалисту разобраться в этом обилии предложений довольно трудно. Соответственно возрастает число управленческих ошибок, связанных с выбором МИС. Клиники выбирают некие продукты, платят деньги, но в результате иногда оказывается, что решение было выбрано неудачно.

В настоящей статье предлагается набор критериев, который, как мы надеемся, поможет любому руководителю производить общую оценку предлагаемых на рынке программных решений, не погружаясь с головой в сферу информационных технологий. С помощью этих восьми критериев руководитель или специалист, ответственный за принятие решения о выборе МИС, сам сможет сопоставить между собой (возможно, используя дополнительные весовые коэффициенты) разные программные продукты и получить интегральную оценку.

Порядок изложения критериев особого значения не имеет. Значимость каждого из них может изменяться в зависимости от потребностей конкретной организации.

1. Источник данных – записи врачей или статистика?

При знакомстве с предлагаемым программным решением руководителю необходимо выяснить – что является источником данных для системы. Это может быть либо первичная медицинская документация (история болезни в стационаре и амбулаторная карта в поликлинике), либо же система использует вторичные, статистические документы (талоны и т.п.).

Если источник данных – первичный медицинский документ, то система имеет все шансы стать полнокровной МИС. Если же в основе лежит статистический документ, то система едва ли сможет обеспечить комплексный характер автоматизации и предоставить те преимущества, которые дает внедрение полноценной МИС.

Опора на статистические данные означает, что технология работы ЛПУ радикально не изменится, поскольку чтобы превратить такую систему в полноценную МИС потребуются значительные капитальные затраты и довольно продолжительное время. При этом в дополнение к существующей системе обработки медицинских данных некие выделенные сотрудники будут дополнительно вносить статистические данные в систему.

2. Справочники предметной области

Медицинская информационная система должна в том или ином виде содержать описание предметной области, то есть достаточно полное и структурированное электронное отображение профильной деятельности организации. В большинстве информационных систем описание предметной области представлено набором справочников, классификаторов и связей между ними.

Если набор справочников и классификаторов ограничивается только потребностями в статистической обработке данных, то, как и в случае с источником данных для системы, решение не соответствует современным представлениям о комплексной МИС. Если же в этот набор входят классификаторы, предназначенные для поддержки врачебной деятельности (локализации, описание нозологий, связи между этими сущностями), то система, скорее всего, сможет решать более углубленные и тонкие задачи. Например: осуществлять управляемый диалог с врачом при формировании записей, направлений и назначений и т.д.

Конечно, наличие справочников и классификаторов еще не означает, что станет возможной полная автоматизация деятельности врача. Профессиональные знания и навыки специалистов незаменимы на сегодняшний день никакими программными средствами. Даже такими, где делаются попытки реализовать так называемые экспертные системы или системы поддержки принятия решений. Речь идет лишь о том, чтобы сделать взаимодействие врача с системой более простым, удобным и эффективным.

3. Функциональная расширяемость

Выбирая МИС, необходимо выяснить возможность настройки системы в широком диапазоне без перекомпиляции программного кода. Иначе говоря, поставщик должен продемонстрировать способность адаптировать систему к потребностям данного заказчика (в настоящем и в будущем) без перепрограммирования, а исключительно или преимущественно средствами, доступными через интерфейсы пользователя или администратора.

Возможность настройки должна быть доступна для разных компонентов системы. Например, для экранных форм, которые специалист видит в процессе работы, для документов и отчетов, для структуры хранимых данных. Данная способность системы может фигурировать под разными названиями – как функциональная расширяемость, гибкость или адаптивность.

Необходимо подчеркнуть, что функциональная расширяемость – далеко не массовое явление среди современных разработок. Тем более, расширяемость по широкому спектру компонентов системы. Дело в том, что возможность настройки без изменения программного кода требует значительных инвестиций практически на всех этапах разработки системы – от проектирования архитектуры МИС до отладки, тестирования и документации.

На практике это, как правило, означает, что программные продукты, созданные на базе одного или нескольких ЛПУ, обладают данными возможностями в существенно меньшей степени, чем системы, спроектированные независимыми поставщиками, которые имеют большую клиентскую базу и могут обобщать опыт многочисленных внедрений.

4. Масштабируемость

Критерий функциональной расширяемости тесно примыкает к такому параметру как масштабируемость системы. Масштабируемость – способность системы подстраиваться к потребностям клиники по мере ее расширения, будь то появление новых служб и подразделений, или территориальное расширение деятельности с образованием филиалов. Чаще всего, под масштабируемостью понимают способность поддержать количественный рост, будь то увеличение числа пользователей или (в территориально распределенных решениях) числа структурных единиц.

5. Возможность подключения оборудования

В системе должна быть предусмотрена возможность интеграции с оборудованием, которое использует стандартные протоколы. Прежде всего, DICOM и HL7. Система, обладающая подобными свойствами, позволит легко подключать любые DICOM совместимые устройства и приложения, в зависимости от специфики работы диагноста (КТ, МРТ, УЗИ и так далее).

Если МИС интегрируется с оборудованием, то пользователи могут обращаться к любым изображениям, полученным с диагностических приборов, из единого приложения, как к объектам в составе медицинской карты пациента. Поддержка же международного стандарта HL7 позволяет интегрировать систему с другими медицинскими системами и обеспечить обмен клинической, финансовой и административной информацией.

Соответственно, отсутствие таких возможностей заставляет пользователей обращаться к нескольким разным приложениям и разным источникам данных со всеми вытекающими из этого неприятными последствиями, как то: снижение производительности, дублирование, отсутствие ключевой информации о пациенте и возможные врачебные ошибки.

6. Режим поддержки и сопровождения

Немаловажным фактором при выборе системы должны стать сервисные возможности поставщика МИС. Поставщик решения должен обеспечивать техническую поддержку системы в режиме, оптимально соответствующем режиму работы клиники. В идеале - это режим 24x7, то есть круглосуточно и без выходных. Комплексная информационная система становится стержнем работы клиники, и остановка системы в данных условиях является неприемлемой, так как может привести к параличу работы всей клиники.

Понятно, что уровень сервиса, так или иначе, всегда получит отражение в стоимости владения системой (так называемый показатель TCO – Total Cost of Ownership), но в любом случае данный вопрос должен быть рассмотрен при выборе решения самым тщательным образом. Приемлемое решение проблемы поддержки достигается в результате комплексного подхода с использованием как экономических, так и организационных мер. Одним из наиболее распространенных подходов является распределение функций технической поддержки между службой техподдержки поставщика и внутренней ИТ-службой лечебного учреждения. Однако такое решение доступно в основном для крупных ЛПУ.

7. Стоимость рабочего места

Естественно, любой руководитель оценивает стоимость предлагаемых решений. Сопоставить стоимость разных МИС бывает не всегда просто из-за разных способов формирования цены. Часто одним из основных стоимостных показателей на рынке медицинских систем является стоимость одного рабочего места (или стоимость одной лицензии). Понятно, что эта стоимость будет очень сильно зависеть от наличия или отсутствия вышеперечисленных ключевых возможностей системы.

Самые дорогие (из расчета стоимости одного рабочего места) решения не всегда отвечают всему набору приводимых нами критериев. Но самые дешевые, как правило, являются и наименее развитыми по большинству рассматриваемых параметров.

Вторым, а иногда и первым по значимости, после стоимости рабочего места фактором при оценке предложения является стоимость внедрения. Стоимость внедрения – достаточно сложный показатель. Он отражает целый ряд обычно скрытых для покупателя объективных составляющих: квалификацию специалистов внедрения, функциональную насыщенность и адаптивность системы, репутацию решения на рынке.

С одной стороны, высокая стоимость внедрения может стать препятствием для покупки и внедрения предлагаемого решения. С другой стороны, наличие предложений с низкой стоимостью внедрения должно вызывать вопросы к содержанию работ внедрения, к уровню специалистов и функциональной гибкости системы. Как правило, услуги внедрения тем дешевле, чем меньше в системе возможностей для настройки под нужды конкретного ЛПУ.

8. Возможности интеграции и уровень стандартизации

Стратегически, руководителю ЛПУ полезно иметь в виду еще один критерий. Это возможность замены системы в будущем, а также возможности для интеграции и информационного обмена с информационными системами других поставщиков. Речь идет как о немедицинских системах (бухгалтерских, например), так и о других медицинских системах. Стратегическим данный критерий мы назвали потому, что на сегодняшний день практически все представленные на рынке медицинские информационные системы ему либо не соответствуют, либо соответствуют в очень ограниченной степени.

Иными словами, однажды внедрив комплексную МИС, лечебно-профилактическому учреждению крайне сложно потом заменить эту МИС на решение другого производителя и довольно трудно обеспечить информационный обмен с системами других ЛПУ.

В свете данной задачи разработка общероссийского стандарта, который позволил бы снизить издержки интеграции или замены систем, является делом крайне актуальным. Технически это могло бы выглядеть следующим образом. Единый национальный стандарт задает набор требований к данным, а каждый разработчик делает к своей системе хранения данных соответствующий конвертер, который позволит обеспечить на выходе необходимые форматы. То есть речь идет не об унификации информационных систем – это ненужно и вредно для рынка, а об унификации форматов и состава данных для целей межсистемного обмена и модернизации уже внедренных систем.

Таким образом, мы рассмотрели восемь наиболее важных, с нашей точки зрения, критериев, которые могут быть полезны руководителю ЛПУ при выборе инструмента автоматизации. Выбор этот, особенно в свете восьмого критерия, непрост. Правильный выбор может на длительный период стать фактором развития клиники или, напротив, ошибка может привести к тяжелым финансовым, организационным и психологическим последствиям. Комплексная медицинская информационная система, образно говоря, срастается с большинством технологических процессов медучреждения. Поэтому так важно предварительно сделать углубленный анализ предложений МИС на рынке и принять обоснованное решение. Как говорится «семь раз отмерь, один - отрежь»



Критерии выбора тиражной МИС (PDF версия статьи)

PMT 2006-2017